Убийцы в белом

The on-line transfer of this page on the site: http://translate.google.ru/translate?js=n&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ru&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpravozashita.wordpress.com%2F 

Началось всё с того, что моя 31-летняя супруга, убитая Липецкими врачами 22 сентября 2003г, очень тяжело болела сахарным диабетом первого типа с 16-летнего возраста (с декабря 1988г). Заболевание диабетом, без оказания надлежащего лечения и профилактической защиты таких органов с мельчайшими капиллярами как глаза, ноги и почки, приводит их к необратимым поражениям. Таким образом из-за многолетнего бездействия врачей у моей супруги образовалась диабетическая нефропатия почек (белок в моче обнаружен в 1992г), перешедшая в 1997г. в хроническую почечную недостаточность. Буду сразу и указывать статьи УК РФ, характеризующие данное преступление. В данном случае этот факт свидетельствует о нарушении врачами ст.124;125 УК РФ. Список статей УК РФ, и что они из себя представляют, указан в конце данной статьи этого блога. Как видно из заключения экспертизы, находящегося в указанном ниже файловом хранилище: все годы её жизни не было никакого лечения почек нефрологом, не было даже приёма и консультаций у этого врача ( кроме последнего полгода своей жизни). Необходимость лечения диабетиков и у нефролога, подтверждается на сайте http://medinfo.ru/sovety/dia/16.phtml  Ещё в 2000г. её не поздно было спасти, назначив гемодиализ(искусственная почка), т.к. 30 мая 2000г. она успешно перенесла замену хрусталика глаза! При плохих анализах такие операции, и тем более диабетикам, не делают. До 2003г. она многократно ложилась в больницы с тяжелыми отёками, но врачи её ложили только в эндокринологию, утверждая что диабетику только здесь отведено место. Госпитализировать в нефрологию они постоянно отказывались. Даже весной 2002г. , когда врачи скорой помощи доставили её в нефрологию дежурной больницы ОАО НЛМК, приёмное отделение отказалось её принимать только из-за того что она диабетик, и вслух указав что ей место в другой больнице, в отделении эндокринологии, и что диабетиков они не лечат. Госпитализировать в эндокринологию больницы ОАО НЛМК дежурный врач приёмного отделения отказался. И только в 2003г., после крупных скандалов с врачами ОАО НЛМК, мне удалось её определить именно в нефрологию. Свои последние месяцы жизни она провела в тяжелейших мучениях: давление возросло до 240/120, образовались отёки лёгких, мозга и сердца. Ложить в больницу врачи не собирались, надеясь что она всё-таки умрёт дома. Но она никак не умирала. Из-за отёков лёгких у неё была ежедневная рвота по утрам: сильный кашель с мокротой из лёгких, и переходящий затем в рвоту. Образовалась двухсторонняя пневмония. Поселковый врач поликлиники ОАО НЛМК многократно выписывал ей противорвотные средства, которые в данном случае были неприменимы и безрезультатны, но госпитализировать в больницу для назначения гемодиализа он отказывался, говорил что ещё рано!

В больнице ОАО НЛМК врачи отнеслись к ней ничуть не лучше, многократно требовали взятку. На мои вопросы об оплате, гарантированных законом, расходов на необходимое для жизни лечение страховыми медицинскими компаниями, врачи этой больницы только ухмылялись, показывая пустой карман и говоря что денег там нет! На момент начала гемодиализа Олечка уже весила 120 кг. при росте 175 см.. Из-за сильных отёков она даже не могла самостоятельно открывать глаза, веки приходилось поднимать пальцами ! Всё тело чесалось, что свойственно при обширных отёках. Малейшее поцарапание кожи сопровождалось обильным выделением воды из царапины. Когда она дышала, то в этот момент из лёгких было слышно сильное шипение, наподобие газированной воды, подтверждающее сильные отёки лёгких. На момент смерти она уже весила 80 кг., т.е. её масса пришла в норму. В флюрографии лёгких, сделанной за шесть дней до смерти, были явно выражены их отёки, занимающие 50% всего объёма лёгких, что ещё раз подтверждает о халатном бездействии врачей, приведшим к человеческой смерти. И почки отказали тоже не в один день ! А значит гемодиализ необходимо было назначать минимум как на год ранее, в чём можно убедиться на сайтах http://www.medservis.az/ARTICLES/dia_doc_094.htm http://www.medservis.az/ARTICLES/dia_doc_007.htm И умерла она именно от уремии, т.е. когда каждая клетка её тела была заполнена мочевиной. Даже в заключении экспертов говорится о запахе мочевины изо рта, а в выводах экспертизы указано об обширных отёках головного мозга и сердца ! Это сколько же месяцев надо было врачам ничего не делать, чтобы довести девушку до такого состояния !? Также в экспертизе ничего не сказано о перенесённом больной в 1990г., по причине заражения её в больнице БСМП г.Липецка нестерильным шприцом, гепатите В, хотя во всех её медицинских картах по диагонали проведена красная линия, и когда назначали гемодиализ, тоже это учитывали. Наличие перенесённого больной гепатита подтверждают не только свидетели и медицынские карты, но и очень сильно увеличенный размер печени (+5…+6см.). Эти данные также указаны в заключении эксперизы ! А при таком заболевании печени большинство назначаемых врачами препаратов были недопустимыми, наносящими только вред здоровью !

На третье вымогательство врачами денег уже не осталось, и тогда заведующая гемодиализным отделением этой больницы заявила: какая сумма – таков и результат! На мои требования произвести полную замену зашлакованной крови на донорскую (в Липецке несколько станций переливания крови) врачи ответили отказом, мол это очень дорогое удовольствие для человека. И в то же время органами прокуратуры и Росздравнадзором РФ зафиксированы постоянные продажи Липецкими станциями переливания донорской крови другим организациям, не имеющим медицинских лицензий на виды работ по «трансфузиологии» и «транспортированию донорской крови и ее компонентов», о чём можно убедиться на сайте http://www.lipetsk.name/modules/news/article.php?storyid=4150 . Через неделю моя супруга уже была мертва. И была она мертва именно от уремии, находясь на ” своевременно назначенном ” гемодиализе. Хотя медицина , а также заведующая гемодиализным отделением МСЧ ОАО НЛМК в передаче новостей на Липецком телеканале СТВ-7 от 17 ноября 2003г. в 19-30, утверждают обратное: при гемодиализе уремии вообще быть не может, а тем более смерти от неё. Что гемодиализ полностью, на все 100%, очищает кровь от шлаков. При своевременно назначенном и правильно проводимом гемодиализе смерть возможна только в двух случаях: от острой сердечной недостаточности или от общего заражения крови. Но только не от уремии! Короче, из-за неоказания помощи больному и оставлении его в опасности, моя супруга была убита. В соответствии с УК РФ данное преступление характеризуется как убийство по неосторожности(ст.109 УК РФ).

После её смерти я подал в суд иск и предоставил все доказательства виновности врачей в смерти супруги. Была назначена экспертиза. Я знал о продажности наших судей , а значит они будут всеми способами стараться привлечь заинтересованных в исходах дела экспертах. Надо было сделать так, чтобы назначение судом Липецких экспертов было незаконным. И мне это удалось: я привлёк в качестве одного из ответчиков областную администрацию. Достаточно только взглянуть на штамп проведённой Липецкой экспертизы, и сразу станет ясно почему заключения этой экспертизы противоречат своим же выводам, и почему, как того требует ст.8 Закона РФ “О судебно-экспертной деятельности” эксперты не указали материалы научной литературы, на которые они ссылались при даче своих выводов. Для сравнения предлагаю ознакомиться со статьёй “Врач из Тверской области признал свою вину в смерти ребёнка” на http://kp.ru/daily/24197/403353/print/ , а также с заключением повторной экспертизы по их делу на http://tver.kp.ru/daily/24197/403670/print/ и размещённым в указанном ниже файловом хранилище, в папке “Экспертиза Д.Морозова”. Как видите в заключении экспертизы, после их выводов, обязательно указывается список используемой литературы и номера их страниц, чтобы суд имел возможность проверить выводы экспертов на их обоснованность. Дело в том, что по ст.67 ГПК РФ заключение экспертов не имеет приоритета доказательств, и имеет такую же силу, как и показание любого свидетеля. Но Липецких экспертов закон этот не касается! Ну и, конечно, суд отклонил моё заявление о назначении независимой экспертизы из другого региона и принадлежащем другому ведомству, а именно экспертам от МО РФ из Воронежа. Т.е. суд уже сразу нарушил ст.18 ГПК РФ. Эксперты также нарушили ст.18 Закона РФ о судебно-экспертной деятельности. Сразу же после дачи экспертами своих выводов, я подал в суд ходатайство о назначении повторной экспертизы, приложил к нему копии научно-медицинской литературы и отослал по почте заказным письмом с уведомлением. Было это 04 марта 2004г. В материалах суда данное ходатайство вместе с приложенными к нему доказательствами, а также вместе с конвертом, отправленным с п\о №17 г.Липецка, находится на написанных и распечатанных с двух сторон листах с 98 по 103 гражд. дела №2-111/2004 Советского суда г.Липецка . Находятся они там и поныне. В интернете данные материалы находятся в файловом хранилище, в файле ” Дело Мязиной О.В. ” ( на стр.30 этого файла). Судья Советского суда г.Липецка Абраменко Н.В вообще не стала писать никакого определения суда по данному ходатайству, даже об отказе в удовлетворении, что уже является грубейшим нарушением норм процессуального права! Также мной подано было в суд ходатайство о вызове свидетеля, Олечкину подругу, Светлану Ветрову, проживающей с ней много лет в одном подъезде, по адресу г.Липецк, 15 м-он, д.26, кв.25, а также являющейся медработником, окончившим медицинский техникум. Эта же судья Абраменко Н.В. также отказала в данном ходатайстве, указав что свидетель Светлана Ветрова не имеет никакого медицинского образования, а, соответственно, не имеет права быть свидетелем по данному делу! Мои доводы, что, во-первых, свидетель – не консультант, он вообще не обязан иметь медицинского образования, и суд его всё-таки обязан вызвать, а во-вторых, Светлана Ветрова имеет медицинское образование, не были судом приняты во внимание, и что ещё раз подтверждает предвзятое отношение судьи к исходу дела. 26 марта 2004г. я вновь предоставил в суд оригиналы переданных мной ранее копий научной литературы вместе с ходатайством о назначении повторной экспертизы. Судья их заверила, а затем и зачитала, после чего заявила, что никаких, зачитанных ею и закреплённых в материалах дела на листах с 98 по 103, доказательств я не подавал! На моё замечание от 30 марта 2004г на протокол суда судья Н.В.Абраменко вообще ничего не ответила, что опять является грубейшим нарушением норм процессуального права, а решение подлежит обязательной отмене в кассационном порядке, в соответствии со ст.362-364 ГПК РФ. На требование о дополнительном решении необоснованно ответила отказом.

В кассационной жалобе от 30 марта 2004г чётко и ясно говорится об указанных выше нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, а также я вновь передал в суд копии своих доказательств, и предоставил ещё новые доказательства, которые по независящим от меня причинам не могли быть мной предосталены в суд первой инстанции. 30 мая 2004г, на заседании суда кассационной коллегии я предоставил оригиналы новых доказательств, и тем более оригиналы старых, ранее поданных в суд доказательств, но умышленно неучтённых судом первой инстанции. Хотя уже сразу было видно что решение суда первой инстанции останется в силе: в зале суда не имелось секретаря, как того требует ст.358п3 ГПК РФ, а весь смысл кассационной жалобы был в том, что суд первой инстанции умышленно неоценил именно эти же доказательства. Кассация внимательно читала мои доказательства, данные мной ещё в суде первой инстанции. Но видя их неоспоримость и достоверность, подтверждающие дачу экспертами в суд заведомо ложной информации, а, главное, наличие этих доказательств на распечатанных с двух сторон листах с 98 по 103 материалов  дела, вынесла в мотивировочной части своего определения о непредоставлении мной в суды обоих инстанций этих же доказательств! Удалять их из материалов судьи боятся, т.к. все, до единого, мной поданные в суд документы, были переданы только заказным письмом по почте, и только с уведомлением! Уведомления, хранящиеся у меня, они уничтожить ну никак не смогут! И тем более, если эти доказательства удалить, то содержимое моего заявления о дополнительном решении суда и кассационной жалобы, а также ряда надзорных жалоб , где всё опирается именно на них, будет только подтверждать об уничтожении судом этих доказательств, и в совершении судьями целого ряда особо опасных уголовных преступлений, в том числе и по ст.305 УК РФ! А в дополнение к этому, абсолютно все мои заявления и ходатайства этих двух инстанций судов, написаны мной только от руки, что уже не позволит судьям их перепечатать на свой лад, подделав внизу мою подпись.

В своём ответе на одну из моих надзорных жалоб, председатель Липецкого областного суда указал, что указанное выше выступление по телевидению заведующей гемодиализного отделения не может являться доказательтвом, т.к. она не имеет определённых медицынских познаний в области гемодиализа! Прочитайте это сами на стр. 99 файла ” Дело Мязиной О.В “. Если он пишет правду, самолично убедившись в отсутствии у ней официальных документов на имение необходимого образования и практики для осуществления ею гемодиализа к больным пациентам, то он только подтверждает вину врачей в смерти Олечки, что даёт прекрасный повод для назначения и проведения повторной экспертизы, а также возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А если он врёт, то его намеренная ложь обязана быть рассмотрена и оценена Высшей Квалификационной Коллегией Судей РФ и Следственным Комитетом Генпрокуратуры РФ. То же самое можно сказать и о судьях Верховного суда РФ, а именно о Горохове Б.А. и зам.пред. ВС РФ Нечаеве В.И., отписки которых также находятся в этом файловом хранилище, в файле “Отписки надзорной инстанции ВС РФ”. 25 октября 2006г. я написал в Советский суд г.Липецка заявление о выдачи мне ксерокопий конкретных страниц из материалов данного дела, и, конечно, я оплатил госпошлину за это. Но в своём ответе от 27.10.2006г, написанном мелким шрифтом на двух страницах, судья Н.В.Абраменко написала всякую ахинею, и приложила мне копии тех страниц, о которых я и не упоминал. Что касается тех страниц, что я требовал в своём заявлении, то она их не стала копировать, заверять и высылать по почте заказным письмом, как того требует Российское законодательство. Убедиться в этом можно скачав с хранилища архив “Заявление о выдаче копий”. Данный факт только подтверждает о вынесении судом заведомо неправосудного решения, вынесенного с грубейшими нарушениями судом норм процессуального права, да и материального тоже. Такие записи всех обжалуемых мной судей могут быть возможны только в двух случаях: 1) либо они все недееспособны, а потому не могут нести ответственность за свои поступки, что маловероятно на мой взгляд; 2) либо они все в полном рассудке выносили целый ряд заведомо неправосудных решений, сокрывая и неоценивая мной представленных в суд доказательств. Так что можно смело ещё добавлять и такие нарушения статей УК РФ, как ст. 303;305;307;309;316 УК РФ.

Прокуроры города и области, всё это прекрасно понимая, отказываются знакомиться с данными материалами суда. Очень смешно звучит их утверждение о том, что, по неясно какому закону, органы прокуратуры не имеют права знакомиться с материалами судебных дел, вступивших в законную силу! А как же тогда они возбуждают уголовные дела против судей по ст.305 УК РФ за вынесение судом заведомо неправосудного решения? Или это не входит в их обязательства, а данная статья УК РФ давно отменена Конституционным судом РФ, как противоречащая ст.46 Конституции РФ?! Услышать данное утверждение начальника отдела Липецкой областной прокуратуры можно скачав архив ” Ответ А.Ю.Чичева “. Кстати, повторную экспертизу по делу врача из Тверской области назначил Следователь прокуратуры. Что касается следователя Советской прокуратуры г.Липецка Сергеева П.В., то в моём случае он отказался назначать повторную экспертизу, даже после двух Постановлений Советского суда г.Липецка, признающим факт закрытия им дела против Липецких эксперов необоснованным. И тогда этот следователь обратился к тем же экспертам за консультацией, против которых он обязан возбудить дело по ст.307 УК РФ. Эти же эксперты, ничем не подтверждая достоверность своих слов, указали следователю что всё у них правильно и обоснованно. Убедиться в этом можно скачав файл “Отписки чиновников” и просмотрев стр.10 этого файла. Устранять противоречия их выводов научной медицине они и не собирались. И тогда я в третий раз подал в суд на органы прокуратуры по причине неустранения ими существенных противоречий в доказательствах по делу. Эту жалобу рассматривала судья Советского суда г.Липецка С.А.Романова, которая сразу отклонила, даже их не оценивая, все мои доказательства и вступившие ранее в законную силу постановления двух предыдущих судов по этому же вопросу, расположенных мной в файловом хранилище, указанным ниже, в файле “Противоречивые решения судов” на страницах 1-7 ,18-19. Разумеется она вынесла постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы. Опиралась Романова, как и все служащие прокуратур, на ст.90 УПК РФ «Преюдиция», по-прежнему заведомо неправильно её толкуя с целью вынесения неправосудного решения. Смотрите об этом Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко». Так, судьи Конституционного Суда РФ указывают, что установленные в гражданском судопроизводстве факты «сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу». А уже вынесенное судебное решение «не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности», а вина обвиняемого в уголовном преступлении может быть подтверждена или опровергнута только в рамках уголовного процесса. Кассационная коллегия её в этот раз поддержала и оставила постановление суда в силе, убедиться в чём можно на страницах 20-27 этого же файла. А Квалификационная коллегия областного суда даже её вознаградила, С.А.Романова стала работь сразу же в областном суде! Также Квалификационная коллегия вознаградила и другого судью Советского суда г.Липецка, Букреева Д.Ю., вынесшего заведомо неправосудное решение, материалы которого расположены в этом же хранилище, в архиве ” гр.дело №2-1279 Судья Д.Ю.Букреев ” . В результате его сразу же перевели на работу в областной суд! Не без вознаграждения обошлась и зам. пред. Липецкого областного суда, госпожа Г.С.Брик, давшая Председателю Высшей Квалификационной коллегии судей РФ заведомо неполные сведения, сокрывая преступления других судей, и расположенные на стр.36-39 файла “Отписки чиновников”. В результате она стала Председателем Совета судей Липецкой области! Очень “хорошие” высказывания с доказательствами можно и выложить против судьи Левобережного суда г.Липпецка Л.В. Климовой. Эти доказательства также находятся в файловом хранилище. Началось с того, что в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1″Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, я подал иск против бездействия органов прокуратуры. Это был именно иск, а не жалоба, т.к. на момент издания этого закона госпошлину с жалоб не брали, а ст.4 этого ясно указывает на оплату госпошлины. Также и содержание статьи 7 указывает что этот закон рассматривается судом именно как для искового производства. Судья Л.В. Климова отказала в принятии к производству, и на что мной была подана частная жалоба. Кассационная коллегия в жалобе отказала, а надзорные инстанции указали в своих отписках, на представленные мной в суд другие решения ВС РФ, признававшие что это именно исковое производство, что решения Верховного Суда РФ им не указ, и что они независимые, и выносят всяческие решения только по своему усмотрению. Спустя некоторое время я опять подаю в суд иск, но уже против судмедэкспертов. Судья, конечно, опять была Л.В. Климова. Я ей сразу заявил отвод, аудиозапись которого можно услышать на сайте http://krivosudie.email.su/otvod_klimovoi.mp3 . Среди помех и шума очень чётко слышен мой отвод судье, и его мотивацией служит умышленное вынесение судьёй заведомо неправосудного решения, указанного чуть выше. Хочу сразу сказать что содержание указанного файла уже достаточно для истребования Следственным Комитетом РФ материалов этого дела, и возбуждения против ряда судей уголовных дел по ст.305 УК РФ, но как Вы понимаете это не произведено и поныне. Судья Климова, с целью непризнания совершённых собой преступлений, мой отвод, конечно, отклонила. Назначила дату судебного заседания. Ответчик не явился. Я не возразил против заочного решения, и начал подробно излагать факты и доказательства, в чём можно убедиться, прослушав аудиозапись процесса суда. В итоге мне суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что мной неправильно было составлено исковое заявление. Даже если бы иск мной был бы составлен неверно, то в соответствии с ГПК РФ, мне суд просто был обязан вернуть иск для исправления в нём ошибок. Но ничего этого небыло, а главное: иск был составлен правильно, в полном соответствии со ст.131 ГПК РФ. В этом Вы и сами сможете убедиться, ознакомившись с материалами архива » Гр.дело №2-216-07г. Судья Л.В. Климова «, находящегося в файловом хранилище. Заодно Вы убедитесь в отсутствии моего требования отвода судьи в решении суда, ссылка аудиозаписи которого размещена чуть выше. Климова это сокрыла не случайно, иначе бы ей пришлось записать и причины моих требований по данному отводу. А это уже для неё что сук рубить, на котором сама же и сидит. Это указывает на вынесении судьёй Климовой ещё одного заведомо-неправосудного решения! Похоже что и служащие Следственного комитета прокуратуры Липецкой обл. тоже метят на повышение по службе, смотрите стр 40-42 файла “Отписки чиновников”. Ведь их бездействие и сокрытие указанных выше должностных преступлений судебных органов и органов прокуратуры пока не вознаграждено! А зачем же, иначе, вот уже многие месяцы не отвечать на моё официальное заявление о возбуждении уголовного дела по ст.305 УК РФ за вынесение судом заведомо неправосудного решения? Не секрет что все органы прокуратуры, в том числе и Генеральной, и даже заместитель Генпрокурора РФ господин С.Г.Кехлеров с помошниками Генпрокурора РФ, господами А.К.Бумажкиным и Р.В.Ибрагимовым, необоснованно отказываются знакомиться с материалами дела, ссылаясь друг на друга и на вступившее в силу решение суда, совсем забыв что преюдициальность, в данном случае, неприменима, т.к. в деле имеется множество доказательств по делу, проигнорированных и сокрытых судом, а также вновь открывшиеся доказательства в виде научно-медицинских статей ряда профессоров и докторов медицинских наук, содержание которых полностью подтверждает необоснованность выводов обжалуемой мной экспертизы. А ведь сокрытие органами прокуратуры фактов преступления уже является преступлением! По данному случаю рекомендую Вам ознакомиться с необходимыми нормативами, находящихся в хранилище, в файле ” Нормативы РФ “. Ну что уж тогда говорить о каких-то начальниках отделов Генпрокуратуры РФ ! Вот и опять получил очередную отписку, датированную от 22.04.2008г., от начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, господина И.Д.Камынина, пятый год мне утверждающего, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Липецких судей и экспертов, не имеется! Нарушений установленного порядка рассмотрения жалоб не выявлено, а каких-либо доводов, нуждающихся в проверке, я , вообще, не привожу! И этот Камынин делает такие выводы ни разу не ознакомившись с материалами гражд. дела №2-111/2004 Советского суда г.Липецка, и с представленными мной в суд доказательствами! Также Камынин отказывается знакомиться с материалами двух, вступившими в силу, постановлений судов, подтверждающих полное противоречие выводов экспертизы научной медицине. Эти постановления идут первыми по счёту в файле ” Противоречивые решения судов ” . Данная отписка Камынина, сокрывающая факты уголовных преступлений, и косвенно подтверждающая,что и сам Камынин из-за этого является уголовным преступником, прикреплена к архиву ” Отписки чиновников ” . То же можно сказать и о других чиновниках Генпрокуратуры РФ, например о начальнике управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В.В.Тараненко,отписки которого также прикреплены к этому архиву. Например на стр.43 этот В.В.Тараненко закосил опять под глупого человека, умышленно спутав гражданский процесс с уголовным. Как всем известно ст.305 УК РФ является именно из уголовного кодекса, и срока давности преступления по этой статье УК РФ не предусмотрено, т.к. оно является особоопасным. А подробности этого преступления, изложенные выше, также неоднократно указывались и в Генпрокуратуру РФ. Этот Тараненко нагло врёт что неоднократно проверялись мои доводы о неправомерных действиях Липецких экспертов, совсем забыв о вступивших в силу двух постановлений судов, а именно Уг.дело № 3-7-5-05 судьи С.И.Торшина и Уг.дело № 3-7-114-05 судьи А.Н.Баранова, основанных именно на тех же доказательствах, что я подавал ранее в суд по гражданскому делу №2-111/2004 Советского суда г.Липецка, и признающих противоречие выводов заинтересованной в исходе дела экспертизы выводам независимой, беспристрастной и неподкупной науки. Эти два постановления суда идут на стр. 1-7 и 18-19 в файле ” Противоречивые решения судов”. И кем же они проверялись, если сама областная прокуратура утверждает что ни разу с материалами дела не знакомилась и знакомиться не собирается (это утверждение,напомню, находится в аудиофайле Ответ А.Ю.Чичева) ? А Тараненко, Камынин, Кехлеров, Бумажкин, Ибрагимов и прочие чиновники Генпрокуратуры РФ из суда эти материалы даже и не запрашивали. Так на основании какой проверки даются мне отписки о необоснованности моих заявлений и жалоб, если они сами признают что ни разу с материалами дел не знакомились? А ссылаться только на показания обвиняемой стороны, непроверив их на достоверность, уже само по себе является уголовным преступлением, и совершённое именно органами Генпрокуратуры РФ. И опять повторяю, я обращаюсь в Генпрокуратуру РФ по целому ряду уголовных преступлений, которые тесно связаны между собой, у которых нет срока давности, и которые остались всеми органами прокуратур неистребованными из суда и не ознакомленными с ними. А проявлять такую однобокость, игнорировать все мной представленные доказательства, сокрывать явные и неоспоримые противоречия этих доказательств, тем более судами и органами прокуратур, уже является фактом нарушения Конституции РФ, гарантирующей принцып состязательного судопроизводства . Это можно и охарактеризовать как систематические нарушениями органами прокуратуры следующих статей УК РФ: ст.285;294;303;309 и 316. Теперь вот и со Следственными комитетами органов прокуратуры веду подобные “занятия”. Их отписки теперь также будут пополнять архив “Отписки Следственного комитета”, который также можно скачать с указанного ниже файлового хранилища. Не менее интересной будет и моя переписка с представителями Росздравнадзора по Липецкой области, которые всеми силами стараются сокрыть от меня и от общественности все факты действительности. И даже сочиняют то, чего не существует. А что существует, – скрывают и умалчивают. Вы, люди умные, а потому, не нуждаясь в комментариях, сами сумеете заметить эту ложь. Достаточно только внимательно ознакомиться с заключением экспертизы и ответом председателя Росздравнадзора по Липецкой области. И сразу тайное станет явным. Эти факты уже находятся в нижеуказанном файловом хранилище, и именуются они как “Ответы Росздравнадзора по Липецкой области”. И это только начало, а всё самое интересное впереди. Дело в том, что с 01.01.2010г. вступают в силу ещё два Закона РФ, обязывающие должностные лица и судебные органы опубликовывать и интернете как сами заявления граждан, так и ответы на эти заявления. Это Законы РФ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” и “Об обеспечении доступа к информации государственных органов и органов местного самоуправления”. А это означает что теперь любое СМИ сможет сравнить доводы и обоснованность каждой из сторон, провести своё корреспондентское расследование, сделать выводы и опубликовать их. А теперь я приведу соответствие указанных мной статей УК РФ, а именно: Статья 109 Причинение смерти по неосторожности Статья 124 Неоказание помощи больному Статья 125 Оставление в опасности Статья 285 Злоупотребление должностными полномочиями Статья 294 Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Статья 303 Фальсификация доказательств Статья 305 Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта Статья 307 Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод Статья 309 Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу Статья 316 Укрывательство преступлений

Необходимые медицинские нормативы доступны на сайте http://www.med-pravo.ru/    Все материалы по ряду этих дел, распаковываемые архиваторами 7-zip и WinRAR, можно скачать здесь

Помянуть Олечку можно на сайте http://pomnim-skorbim.ru/grave.php?pid=725

E-mail:  krivosudie@email.su